| Transmettre la transmission (suite) |
|
De nombreuses questions ont évidemment surgi au fil de ces différentes pratiques:
Le bébé est-il capable de transférer et de quel type de transfert s'agit-t-il alors ? Nombre d'auteurs s'interrogent d'ailleurs sur la légitimité même de l'utilisation du terme de transfert chez les bébés qui, certes, induisent chez les adultes qui s'en occupent des modalités interactives en rapport avec leurs toutes premières expériences inter-relationnelles, mais ces inductions interactives ne se situent sans doute pas de la même manière que le transfert par rapport à la dynamique de l'après-coup. On sait que cette question qui représente en quelque sorte la version moderne du célèbre conflit entre Anna FREUD et Mélanie KLEIN, a fait l'objet d'une controverse importante entre B. CRAMER et S. LEBOVICI, controverse publiée dans "La Psychiatrie de l'enfant" en 1994. · Quel est le temps à consacrer directement à l'enfant au cours des séances ? · Doit-on commencer par renarcissiser les parents (B. WHITE) ou peut-on directement analyser les "fantômes dans la nursery" (S. FRAIBERG) ? · La présence du bébé n'active-t-elle pas trop intensément la transparence psychique des parents ? 3) Quoi qu'il en soit de ce ces multiples cadres d'intervention et des diverses modalités techniques mises en ouvre, un point commun à ces différents types de thérapies conjointes parents-enfant me semble concerner la question de la transmission, d'où le sous-titre donné à ce travail. En effet, de même que la fonction parentale ne consiste pas seulement à transmettre la vie mais, plus profondément, à transmettre la capacité même de transmettre, de même ces divers types de thérapies conjointes me semblent toutes fonctionner, peu ou pour, au niveau d'une dynamique de transmission de la transmission. Autrement dit encore, le ou les thérapeutes - qui se situent toujours, par définition, en position de tiers entre l'enfant et ses parents - ne transmettent pas aux divers protagonistes leurs propres contenus psychiques (ce qui serait sauvage et traumatique) mais ils transmettent plutôt leurs modalités de contenance et de transformation psychiques, c'est-à-dire qu'ils offrent au fond aux appropriations identificatoires des parents et de l'enfant le rapport qu'ils entretiennent eux-mêmes avec leur propre psychisme. Il s'agit donc bien d'une transmission de la capacité de transmettre puisque l'objectif de ces différents cadres thérapeutiques est toujours de remettre les parents en position créative et dynamique vis-à-vis de leur enfant et ceci, quels que soient les choix techniques, et donc théoriques, privilégiés par le thérapeute. Le thérapeute apparaît ainsi comme un objet tiers qui se doit d'être "suffisamment malléable" (M. MILNER) et narratif afin de co-écrire avec les triades une histoire qui ne soit peut-être pas l'histoire événementielle réelle, mais une histoire qui puisse donner toute sa cohérence existentielle à la souffrance et aux historicisante afin de remettre les difficultés de l'enfant en perspective avec sa biographie et celle de son groupe familial, social et culturel. L'histoire du sujet est ainsi fondamentalement une co-construction et il faut rappeler ici ce que disait très joliment B. DORAY: "Un jour viendra, sans doute, où l'on saura tout greffer, des cours, des reins, des foies... mais ce que l'on ne pourra jamais faire, et peut-être heureusement, ce sont des greffes d'histoire". * Ajoutons enfin que, par essence, l'histoire n'est pas prévisible et que ceci doit nous inviter à toujours ménager, dans nos modèles psychopathologiques, une place pour les effets de rencontre. Au sein de nos interventions thérapeutiques, c'est sans doute seulement à ce prix que nous pouvons et que nous pourrons garantir aux bébés et aux enfants un espace de respect, un espace de liberté et un espace de dignité. |
La Source - 26 chemin du Bessayré - 31240 SAINT JEAN